Inmunoanálisis en saliva humana requiere validación

Las ELISA comerciales han demostrado ser una herramienta poderosa para el análisis rápido y confiable de muestras, sin embargo, pocos ELISAs han sido validados para uso en saliva o su validación es, frecuentemente, incompleta.

Científicos de la Universidad de Newcastle (Newcastle upon Tyne, Reino Unido) recolectaron 5-10 ml de saliva y fluido gingival crevicular (GCF), que es la fuente primaria de los mediadores inflamatorios en la saliva. Analizaron y validaron los ensayos disponibles en el mercado para 13 biomarcadores comunes de la inflamación y la resorción ósea, relevantes para las enfermedades como la artritis reumatoide y la periodontitis.

Las siguientes pruebas ELISA fueron evaluadas para su uso con la saliva humana: la proteína C reactiva (PCR), factor de crecimiento de hepatocitos (HGF), la interleuquina 1β (IL-1β), la IL-6, las metaloproteinasas de la matriz-3 (MMP-3), MMP -8, y MMP-9, las citoquinas Reguladas en la Activación de citoquinas (Rantes), el inhibidor tisular de las metaloproteinasas-1 (TIMP-1) (Quantikine, R&D Systems, Abingdon, Reino Unido), la albúmina, la hemoglobina (Bethyl Laboratories; Cambridge, Reino Unido), los telopéptidos de colágeno (Wampole Laboratories, Princeton, NJ, EUA) y la elastasa (Hycult Biotech, Cambridge, Reino Unido).

Se encontró que se podía calificar (subjetivamente) un intervalo para la viscosidad de las muestras desde muy fluido a altamente viscoso. Varios grados de viscosidad se deben principalmente a diferentes cantidades de glicoproteínas grandes, como la mucina. El manejo de las muestras de alta viscosidad requirió una atención especial de las técnicas de pipeteo, y en algunos casos usar el pipeteo “reverso” en lugar de “hacia adelante” para mejorar la exactitud y reducir los errores de pipeteo.

De todos los ensayos evaluados, sólo tres, MMP-8, MMP-9 y TIMP-1 estaban recomendados para uso en saliva, por el fabricante. Para encajar dentro del intervalo de cada curva estándar, la mayoría de los ensayos requirió una dilución de la muestra diferente que la recomendada para muestras de suero, que tuvo que ser determinada empíricamente. Una recuperación entre 80% y 120% se acepta generalmente como una buena indicación de que el ensayo es adecuado para su uso con la muestra analizada. Con la excepción de los telopéptidos de colágeno, la recuperación de los ensayos analizados estaba dentro o muy cerca de este rango.

Los autores concluyeron que la mayoría de ELISAs son adecuados para el análisis en muestras de saliva, aún si no están específicamente recomendados por el fabricante. Sin embargo, creen que es importante una validación independiente de los ensayos para las muestras de saliva, ya que han puesto de relieve una serie de casos en los que la validación y el análisis de control de calidad, de algunos ensayos, arrojaron resultados cuestionables cuando se utiliza saliva. El estudio fue publicado en la edición de marzo de 2012, de la revista Journal of Immunological Methods.

Enlaces relacionados:

Newcastle University

R&D Systems

Bethyl Laboratories

Wampole Laboratories

Hycult Biotech